全國承擔司法委托拍賣工作的拍賣企業，正在緊鑼密鼓地貫徹最高院從2016年1月1日開始執行《最高人民法院關于加強和規范人民法院網絡司法拍賣工作的意見》的工作要求。8月3日，最高人民法院又發布了在5月30日最高審判會議通過的《最高人民法院關于人民法院網絡司法拍賣若干問題的規定》（以下簡稱《規定》）。通過認真、細致、深入的學習，我發現這同一單位在短短5個月內出臺的兩個文件，竟然對網絡司法拍賣的主體等問題有著完全相左的變化，實在令人難以置信。聯系習近平總書記治國理政的重要方略、我國司法委托拍賣的歷史沿襲和上海司法委托拍賣的實踐，有點感概，不吐不快�！兑幎ā分械谝粭l“本規定所稱的網絡司法拍賣，是指人民法院依法通過互聯網拍賣平臺，以網絡電子競價方式公開處置財產的行為�！敝苯用鞔_了人民法院是司法委托拍賣的主體，而且有關最高人民法院官員和新聞發言人在新聞發布會上也明確各級人民法院是網絡拍賣的主體。如此一來，本應以審判、執行、監督為己任的人民法院，不當社會經濟活動的仲裁者，改做社會經濟活動的一方當事人，著實令人不解。下面，我將從四個方面具體說明，人民法院不應擔綱司法委托拍賣主體的職責。 1、司法委托拍賣主體應是具有中介性質的專業拍賣機構 伴隨社會主義市場經濟體系的逐步建立，各類中介組織因其立場公正、專業性強在各類領域發揮著越來越重要的作用�，F在，在房地產交易中，離開了各類房產中介機構，已經無法實現正常交易。在房地產交易這個成交金額巨大、參與主體眾多、日常交易頻繁的市場中，工商部門并沒有充當市場主體，只是對交易流程和市場主體進行監管，以此來保證整個市場運營的安全高效。同樣，司法委托拍賣也是一種市場經濟活動，自然應當遵循市場經濟的本質規律，即，選擇具有中介性質的拍賣機構作為拍賣主體。拍賣機構屬于中介機構，其對拍賣標的既沒有所有權，也沒有處分權，而是通過其專業運作，竭誠服務于委托方和競買方。而人民法院，其對拍賣標的擁有執行權、處分權，再加上拍賣權，不符合拍賣主體的本質特征，顯然是不合適的。 從實踐上看，自1992年8月20日《國辦發（1992）48號》文件《國務院辦公廳關于公物處理實行公開拍賣的通知》以來，各級地方政府、各級法院、海關、工商的涉訟資產、罰沒物資、公物乃至國有企業的財產權利委托拍賣機構進行拍賣，既推動了社會主義市場經濟體系的逐步建立，也證明了由拍賣機構這一中介組織通過拍賣處置一些價值不易確定的拍品是最具操作性、最為有效的處置方式。 實際上，人民法院通過委托專業的拍賣中介機構進行拍賣，完全符合社會經濟活動的基本規律，充分行使處分權，完善司法監督權，又契合了十八屆三中全會“發揮市場經濟的決定性作用”精神，這何樂而不為呢？ 2司法委托拍賣應當按照社會分工原則由專業的人做專業的事 眾所周知，司法委托拍賣和司法委托鑒定、評估、審計一樣，都是屬于司法輔助工作，是司法審判、司法執行等司法訴訟執行流程的重要一環。 既然司法委托鑒定、評估、審計等工作，都是由人民法院按照社會分工原則，委托專業機構，讓專業的人做專業的事，那么，司法委托拍賣為什么就不再讓專業的拍賣機構做專業的事呢？ 須知，司法委托拍賣是個系統工程。每一件司法委托拍賣標的從委托拍賣到完成執行，幾乎都經歷了勘察標的、查補證照、搬運入庫、刊登公告、擬定規定、張貼告示、現場拍照、攝像配音、編制目錄、宣傳招商、接受咨詢、組織預展、報備工商、實施拍賣、收取價款、交割過戶、總結報告、資料存檔等一系列環環緊扣的工作節點。20多年來，各地拍賣企業以自己的專業能力，通過做好上述每一項工作，服務于司法委托執行工作、服務于競買人，最大程度地讓法官專心于辦理案件，不受輔助性、事務性工作干擾，不僅推動了我國法治化進程，也充分體現了社會專業分工這一經濟社會發展的基本規律。各地拍賣企業與各級人民法院的良好合作已經有了20多年的歷史了，為什么現在倒要推倒重來了呢？習近平總書記在談及深化改革工作時強調：“一切向前走，都不能忘記走過的路；走得再遠、走到再光輝的未來，也不能忘記走過的過去，不能忘記為什么出發�！� 3、司法委托拍賣中網絡平臺只是一個工具網絡競價只是一種方式不能也不應取代傳統拍賣 所謂“互聯網+”，只是為傳統行業插上現代化、信息化的翅膀，使得交易更透明、受眾更多，但絕非用互聯網取代一切。在司法委托拍賣中，與日常網絡商品交易平臺上的標準化產品相比，司法委托拍賣標的都是價值不易確定的特殊標的，所涉的種類、權屬、現狀、稅費、數量、交割、售后乃至瑕疵風險，以及交易流程中的各項工作都是具有相當專業性、特殊性、復雜性的。這些價值不易確定的特殊標的，既非熟稔法律事務的法官們可以一手掌握的，更非簡單的網上競價可以一言概之、一拍了之的。 另一方面，網上拍賣，實際上是網絡競價。網絡競價的鼠標輕點，其背后是專業拍賣機構承擔的拍賣前、拍賣中、拍賣后的這一系列復雜繁瑣的工作，這些工作，直接關系到標的成交價和成交率、直接關系到司法執行案件各方當事人的正當權益、關系到法院執法效果以及法律尊嚴。一句話，網絡競價不能等同于拍賣，也不可能取代拍賣，否則有幾百年歷史的索斯比、佳士得豈不早就關門大吉？ 4、司法委托拍賣由法院親自擔綱弊端諸多 經過多年的司法委托拍賣實踐和充分聽取各方面的意見，2005年，最高人民法院頒布實施《最高人民法院關于民事執行中拍賣、變賣財產的若干規定》。這個規定對委托、拍賣實行分離，構筑了防火墻，實現了專業拍賣機構依法依規、專業運作，各級人民法院依法監督、專心辦案，各司其職、各負其責的司法委托拍賣工作基本局面。這不正是各級人民法院尊重客觀規律、明確自身定位的結果的嗎？ 如今的新規，卻明確指出由各級人民法院擔任司法委托拍賣的主題，直接擔當“店小二”。這樣一來，人民法院就擁有了既當運動員、又當裁判員的身份地位，從實質上推到了“防火墻”，直接面對紛繁復雜的拍賣標的和不計其數的競買人。即使各級人民法院和廣大司法工作者具有運作拍賣的專業能力和時間精力，他們又將如何限制這“絕對權力”呢？王岐山同志曾多次指出“絕對的權力產生絕對的腐敗，信任不能代替監督�！� 客觀而言，法院在網絡平臺自行組織拍賣，是有風險的。其一，商務、工商、公安等監管部門無法監督法院的運作。其二，發生糾紛，提供交易平臺的網站是不負責任的。其三，發生糾紛告組織拍賣的當事法院，肯定不予立案，造成司法救濟無門。反之，由法院委托專業拍賣機構組織拍賣，法院、商務、工商、公安等部門可以實施全面監督，假若拍賣企業違規違法，拍賣當事人還能訴諸司法。必須提醒的是，人民法院在司法資源依然緊缺的情況下，投入大量人力、物力、財力、精力充當拍賣主體，陷在各類輔助性、事務性的工作中，就真的有助于化解執行難嗎？ 作為一名中國拍賣業的老兵，我認為，為了司法委托拍賣工作的不斷進步，也為了我們拍賣行業更好的發展，我們務必對司法委托拍賣工作的本質特點、基本原則、歷史經驗認真總結梳理，借助互聯網的優勢，按照進步、可行、務實的改革精神，把司法委托拍賣工作做得更好。只有這樣，當我們的傳統拍賣、專業服務插上“網絡競價”的翅膀后，才能飛得更穩、更高，而不是失去了重心、迷失了方向。 2016-08-17 《中國拍賣》